В ходе проведения контрольных мероприятий по проверке финансово – хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя занимающегося покупкой, продажей, сдачей в наем собственного недвижимого имущества, параллельно осуществившего инвестирование в строительство более 70 жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было установлено, что, сдавая налоговую отчетность, предприниматель не отразил доходы, полученные от реализации объектов недвижимости полученных в собственность по договору участия в долевом строительстве. В результате чего задолжал бюджету около 1,6 млн. рублей налогов.
Проведя комплекс всех контрольных мероприятий, и собрав доказательную базу, налоговый орган пришел к выводу, что доходы полученные налогоплательщиком от продажи объектов недвижимости, построенных в результате инвестиционной деятельности, являются доходами, полученными от предпринимательской деятельности.
Инспекцией было принято решение о привлечении данного гражданина к налоговой ответственности в виде штрафа, в размере более 80 тыс. рублей, с которым проверяемый не согласился и обжаловал его как в вышестоящем налоговом органе, так и суде.
Возражая относительно выводов о совершении налогового правонарушения индивидуальный предприниматель ссылался на то, что объекты недвижимости приобретались за счет кредитных средств предоставленных физическому лицу, права на недвижимость регистрировались физическим лицом, объекты использовались в личных целях, доходы от продажи задекларированы как физическим лицом.
Как поясняют в МИФНС № 1, не редки случаи, когда граждане, осуществляя тот или иной вид предпринимательской деятельности, заблуждаясь, а возможно и умышлено считают, что получаемые доходы не являются доходами от предпринимательской деятельности.
В свою очередь налоговым законодательством определено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Вышестоящими налоговыми органами и судом доводы предпринимателя были отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Вставая на сторону налогового органа, суд отметил, что действия индивидуального предпринимателя были направлены на извлечение прибыли, и носили системный (регулярный) характер.
Заместитель начальника
правового отдела
Сергей Иванович Киселев
